בית משפט העליון קורא לעורכי הדין המנסחים הסכמי ממון לבדוק היטב את הזכויות הפנסיוניות לפני ניסוח הסכמי גירושים על מנת למנוע שאשה אשר היתה שותפה לצבירת הזכויות הפנסיוניות במשך שנים ארוכות תמצא עצמה מול שוקת שבורה למרות שהסכם הגירושים מבטיח לה חלק בקצבת השארים של בעלה לשעבר.

גרושה איננה זכאית לקצבת שארים מקרן פנסיה

בע"מ 4870/06 פלונית נ' עזבון המנוח, פלונית, קרן מקפת לפנסיה.

נפסק ביום 24/03/08, כב' הש' א' ריבלין, כב' הש' א' רובינשטיין, כב' הש' י' דניצגר.

פסק הדין עוסק בשאלה הנכבדה של הבטחת זכויות בהסכם גירושין בפנסיית שארים של בן זוג. התוצאה של פסק הדין היא שלא ניתן להבטיח זכויות של בן זוג בפנסית שארים של בן הזוג האחר לאחר הגירושים. השופט רובינשטיין קרא למתגרשים ולעורכי דינם לבדוק היטב את הזכויות הפנסיוניות לפני ניסוח הסכם הגירושים.

גרושתו של עמית שנפטר (להלן – "המנוח"), חתמה עם המנוח הסכם גירושין שאושר על ידי בית משפט בו נקבע: כי הגרושה תקבל 50% מהפנסיה נטו של הבעל, כולל במקרה מוות. המנוח נישא בשנית ולאחר מכן נפטר. הגרושה לא לקחה בחשבון שהוראות התקנון של הקרן לא מאפשרות זאת.

הגרושה הגישה תביעה בבית משפט לענייני משפחה לקבל מחצית הפנסיה המגיע לשארי המנוח. בית משפט לענייני משפחה קיבל את התביעה וקבע כי זכותה הקניינית של הגרושה גובר על תקנון הקרן שמהווה חוזה בין הקרן לעמיתיה.

האלמנה, מי שנישאה למנוח לאחר גירושיו, ערערה לבית משפט המחוזי. בית משפט המחוזי קיבל את הערעור וקבע כי לגרושה אין זכות בפנסיה של האלמנה. נימוקי בית משפט המחוזי היו: לאור העובדה כי לגרושה אין יריבות עם הקרן הואיל ואיננה עונה להגדרת שארים; כי אין זכות לעמית לקבוע מוטבים אחרים מאלה הנקובים בתקנון הקרן; כי הזכות לקצבה היא של האלמנה ואם לא היה המנוח נישא לא היתה לקרן חובה לשלם קצבה; כי הגרושה היתה צריכה למצות את כל זכויותיה במועד הגירושין.

הגרושה הגישה ערעור לבית משפט העליון. הגרושה טענה, בין השאר, כי היא מנושלת מזכויות שהיתה שותפה לצבירתן; כי האלמנה נהנית מזכויות שלא היתה שותפה לצבירתן; כי זכויותיה בפנסיה הן זכויות קנייניות; כי אישור הסכם הגירושין הוא צו שיפוטי שיש לקיימו; כי שיקולי צדק תומכים בקבלת הערעור.

בית משפט קבע כי על הגרושה היה לבדוק את עמדת הקרן לפני חתימה על הסכם הגירושין. בית המשפט סוקר את השיקולים וקובע כי אין לגרושה מעמד ישיר מול קרן הפנסיה ולכן איננה זכאית לקבל את הקצבה מהקרן. זאת למרות, שבית משפט מודע לכך שהדבר מהווה בעיה קשה מבחינת הצדק כלפי הגרושה. בית המשפט מוצא פתרון ספציפי לתיקון חלקי של העוול שנגרם לגרושה על ידי כך שהוא מאפשר לגרושה זכות תביעה כנגד העזבון למרות שויתרה על זכות זו בהסכם הגירושים.

השופט רובינשטיין: "בשולי הדברים נשוב ונטענים בכל לשון, כי יש במקרה דנא לקח לכורתי הסכמי גירושין ולעורכי דינם, שראוי כי יבדקו היטב היטב בטרם חתימה באשר לזכויות עתידיות לגמלאות."